Precisiones en la causa Dalmasso - Importante de leer

CORDOBA.- El perfil genético descubierto por el laboratorio del Ceprocor en las muestras obtenidas del cuerpo y la escena del crimen de Nora Dalmasso coincide con el de su marido, su hijo y su suegro.

Así lo informaron anoche a LA NACION importantes fuentes vinculadas con la investigación.

El resultado de estos análisis permitiría a los responsables de la pesquisa del asesinato de Dalmasso excluir del círculo de sospechosos al resto de los integrantes masculinos de la familia Macarrón.

Los estudios habrían determinado que los restos de ADN encontrados en la escena del crimen coinciden con el haplotipo del marido de la víctima, Marcelo Macarrón; de su hijo, Facundo, y de su suegro, Félix. Pero como el haplotipo sólo define la mitad del perfil genético, todavía falta conocer el resultado de los análisis enviados al laboratorio del FBI en Quantico, Estados Unidos, para que los investigadores determinen a quién corresponde el ADN hallado en el cuerpo de Dalmasso, que fue asesinada el 25 de noviembre último en su casa de Río Cuarto.

Si bien el resultado del análisis serviría para que los investigadores puedan cerrar el círculo de sospechosos, la defensa de Facundo Macarrón, acusado por el fiscal Javier Di Santo de estar supuestamente involucrado en el homicidio, reforzaría su argumentación de que el material corresponde a una relación sexual que Dalmasso mantuvo con su esposo días antes de ser asesinada.

Link corto: http://www.lanacion.com.ar/927305

Leer más...

Brito arremete con el aporte de expertos

El criminólogo Raúl Torre y el tanatólogo Osvaldo Raffo inspeccionaron anoche la escena del crimen de Nora Dalmasso y entregan hoy un informe al fiscal.

Corresponsalía

Río Cuarto. Nora Dalmasso de Macarrón (51) tenía un Rolex. Que no se lo sustrajeran sirvió para desechar de plano el móvil de robo, apenas fue hallado el cuerpo, el 26 de noviembre del 2006. Pero el defensor del hijo de la víctima, Marcelo Brito, llamó ayer la atención sobre otro dato. Dijo que el reloj dejó de funcionar a las 8, y estaba roto, por lo que se presume que podría haber sufrido un golpe, lo que apuntala su teoría del ataque sexual violento.

"Nunca el fiscal le preguntó a alguien sobre esta situación", reprochó Brito, quien ayer, junto al criminólogo Raúl Torre y el tanatólogo Osvaldo Raffo realizó una inspección ocular en la vivienda de Macarrón. Torre destacó la importancia de conocer la escena del crimen, para determinar espacios, posibilidades de movimiento, de acceso, etcétera. Se mostró confiado en que el homicidio se esclarecerá. "Si yo pensara que este caso no se puede resolver no estaría en esto", afirmó. Brito agregó que los expertos advirtieron "cosas importantísimas que no figuran en el expediente". Hoy, darán una conferencia de prensa en un hotel a las 13.

El fiscal Javier Di Santo anticipó que recibirá el aporte de los especialistas, pero aclaró que no tiene previsto tomarles declaración. Dijo que sólo se trata de un aporte de la defensa y no son peritos de parte, porque no se ha ordenado ninguna pericia y que si Brito ofrece tales testimoniales, "eventualmente se evaluará la pertinencia y la utilidad".

En el marco de la tensa situación generada con los tres forenses que realizaron la autopsia oficial, el defensor Brito destacó que Raffo está dispuesto a declarar "bajo juramento" para obligarse a decir la verdad (y con el fin de que su dictamen no sea tildado de parcial), pero aparentemente el fiscal sólo le recibiría un escrito.

En otro orden, Di Santo destacó su expectativa por los resultados del FBI y admitió que un ADN podría determinar "un cambio de carátula u otra imputación", pero no explicó por qué.

Aclaró además que no existe un pedido formal del viudo Marcelo Macarrón para ampliar su testimonial. Di Santo no quiso opinar sobre las expresiones de Brito, quien llegó a decir que el proceso está conformado por "una serie de mamarrachos".

Brito argumentó que si bien los forenses "salieron a decir que (Dalmasso) murió en la cama", han reconocido en su testimonial que "a través de amenaza pudo haber sido violada y aceptaron que las lesiones de la cabeza y el codo son compatibles con otro elemento productor (distinto a la pared colindante con la cama)".

Falencias. Brito criticó que los forenses no hayan hecho "los estudios científicos necesarios, uno es de vaciamiento de la arteria, para determinar cuál de los dos mecanismos: estrangulamiento manual y a lazo, le produjo efectivamente la muerte". Señaló que para determinar "científicamente" la muerte por asfixia debe realizarse un estudio histopatológico de los pulmones que en Río Cuarto habrían dicho que no acostumbran a hacer.

Sobre la falta de elementos que los forenses admiten, Brito enfatizó que los médicos "no tenían por qué entrar si no tenían los elementos". Remarcó que la escena del crimen no era sólo la habitación y ellos "ingresaron sin el más mínimo recaudo".

En base a La Voz.com

Leer más...

Nota Editorial de La Nacion

La imagen de la Justicia ha caído desde hace años en la consideración pública. Ha sido por causas diversas, entre las cuales sobresalen hechos ocurridos en el fuero federal penal, pero no sólo como consecuencia de la conducta de algunos de sus jueces. El Poder Ejecutivo ha transmitido una vocación corrosiva por controlar la Justicia, en lugar de contribuir a prestigiarla, mientras que la mayoría del Congreso de la Nación se ha prestado con docilidad al juego de aquél, como en el caso de la reformulación del Consejo de la Magistratura.

Tampoco ha hecho favor alguno a la prestancia de la Justicia argentina, sin contar el daño inferido a particulares, la difusión cada vez más escandalosa de cuestiones penales en la que no pocos medios de comunicación se han empeñado de un tiempo a esta parte.

Es hora de revisar tales comportamientos con ánimo de autocrítica, de modo de introducir sin demoras las correcciones que fueren necesarias para la salud, en el sentido más amplio del concepto, del espíritu ciudadano. Esa revisión inexcusable de procedimientos concierne no sólo a lo que sucede en los espacios audiovisuales sino también en relación con la prensa escrita.


Asuntos de índole penal, entre los más notorios los casos García Belsunce y Dalmasso, han desencadenado por sus características, por la forma de su ocurrencia o por circunstancias de variada naturaleza una corriente que no ceja en la exacerbación del morbo colectivo. Corriente de aguas servidas, en el fondo, que ha puesto en evidencia la bajeza en la que se puede incurrir en cualquier actividad, incluso bajo la invocación de nobles banderas, como las de la libertad de informar y del derecho ciudadano a ser informado.

Eso ha sido posible no sólo por un periodismo insensible a sus responsabilidades sociales, sino también por el desconocimiento que prima en los estrados judiciales sobre derechos básicos en la función de impartir la ley.

Es así como en el caso Dalmasso se ha pasado de barajar, con diferentes niveles de velada imputación pero con inigualable temeridad, el nombre del esposo y de amigos del matrimonio, primero, para pasar después a señalar, de forma sucesiva, a un pintor, al hijo, a otros seis parientes y, ahora, a un círculo de trabajadores que habrían realizado obras en la finca de la víctima. En el caso García Belsunce, como en tantos otros, se advierte una situación similar de indefensión ante el juicio público.

Deberá recordarse que el principio de inocencia está en la base del ordenamiento legal argentino. Y que el derecho a la intimidad, que acuerda protección a las acciones privadas de los hombres "sólo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados", puede mermar su jerarquía frente a otro derecho de rango constitucional, como lo es el derecho a la información. Sin embargo, es a los jueces, y a sólo a ellos, a quienes corresponde decidir cuándo existen razones de interés público que así lo justifiquen.

Es cierto que la ciudadanía tiene pleno derecho a mantenerse informada respecto de los sucesos que interesan o conmueven a la opinión pública y es verdad también que numerosos órganos periodísticos llenan todos los días esa necesidad con el nivel de sobriedad y moderación adecuados, y con el respeto debido a las mencionadas prescripciones éticas, así como a los principios de razonabilidad que deben regir el trabajo de los medios. Pero es sabido que el actual desarrollo de las tecnologías informativas lleva a veces a cierto periodismo a exhibiciones, sobreactuaciones y hasta interpretaciones desmesuradas, con consecuencias que pueden resultar dañinas para la dignidad o la reputación de las personas que aparecen envueltas, en ocasiones por razones puramente casuales, en los procesos o sumarios abiertos por la justicia penal.

Muchas veces, jueces, fiscales y otros funcionarios judiciales, y hasta la policía, suelen prestarse a filtraciones indebidas para la buena marcha de los procesos. Se lanzan sin prejuicios al ruedo datos, nombres de personas, conjeturas, en fin, que los medios terminan por recoger y desplegar de forma apabullante. De esa insensibilidad tan ajena a lo que supone el respeto por un debido proceso, garantía de la aplicación justa de la ley, suelen ser parte, y con frecuencia lo son como actores centrales, los abogados, tanto querellantes como defensores.

Se configura de tal modo un ámbito de complicidades en el que a menudo los letrados elaboran estrategias cuyo eje pasa por generar en el vecindario o en la ciudadanía un estado de convicción que después gravita sobre las decisiones judiciales. El periodismo debería manifestarse reacio a convertirse en eco o mecanismo instrumental para la consumación de estrategias -o, mejor dicho, estratagemas- más ajenas al derecho que al hábito de gestar chicanas y ardides.

En un seminario reciente para jueces y periodistas, organizado por la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional y por La NACION, todas esas cuestiones merecieron el debate acorde con su gravedad. Se hizo hincapié en la necesidad de suscitar cambios en la comunicación de los temas judiciales de forma de lograr algunos objetivos que contribuyan a superar los aspectos más penosos de la actual situación. Uno de ellos sería el adiestramiento en un lenguaje más comprensible para el ciudadano común. Otro, entrenar a jueces y fiscales en el siempre delicado trato con la prensa.

Al mismo tiempo, los responsables de los medios informativos deberíamos desarrollar al máximo nuestra capacidad de autocrítica para evitar cualquier desborde o exceso que pudiere desembocar en una lesión a los principios que resguardan la presunción de inocencia de las personas o los preceptos que protegen sus espacios de privacidad o intimidad.

Las causas judiciales están, por principio, requeridas de una información precisa, sobria; mal pueden tratarse como un ítem del mundo del espectáculo, que tiene otras reglas. Y para que esto sea así conviene que la propia Justicia comience por establecer una relación apropiada a sus fines con los medios de comunicación, como bien lo ha entendido la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Hasta la propia independencia de la Justicia depende de la conciencia ciudadana que exista sobre su significado y labor.

Todo lo que se haga en ese sentido importará para remontar el grado de calidad institucional en que se encuentra el país y para afirmar las bases de la convivencia social.

Editoria, La Nacion.com

Leer más...

Un poco de piedad por ellas

LA ley hebraica requería dos testigos oculares para identificar a un criminal. Las impresiones digitales y, más recientemente, la tecnología del ADN cambiaron radicalmente las herramientas científicas utilizadas para ayudar a la Justicia. Cuando los testigos no existen, las pruebas físicas son las únicas formas de resolver un crimen. Los materiales hallados en la escena del crimen pueden ser usados para relacionar al sospechoso con el hecho y la información derivada del análisis de estas evidencias podrán ser usadas para exonerarlo o condenarlo.

Es importante tener presente el principio de Locard, que se utiliza en casos criminales. Se trata de la transferencia de elementos entre persona y persona debido al contacto físico. O sea que, cuando dos cuerpos están en contacto, existe siempre un intercambio de material entre ellos.

A diferencia de las impresiones digitales, es posible obtener ADN en un determinado lugar sin haber tocado nada, aun habiendo usado guantes. Un pelo puede haberse desprendido de la cabeza. Se puede haber tirado la colilla de un cigarrillo con saliva en el lugar del crimen. Cuando la prueba de ADN se realiza correctamente para colaborar con el esclarecimiento de asesinatos, violaciones u otros delitos, es una prueba irrefutable y mundialmente aceptada. Pero cuidado. Las evidencias que llegan al laboratorio deben cumplir una serie de requisitos y normas. De no haber sido así, un perito serio e informado invalidará la prueba. ¿Cuáles podrían ser las causas del fracaso? No respetar la escena del crimen, levantar pruebas incorrectamente, reunir material insuficiente, muestras degradadas, contaminadas, cambiadas; confundir las muestras por error o con intención y no respetar la cadena de custodia, entre otras.

Aun resuenan los gritos pasado de multitudes enfurecidas contra víctimas que habían sido señaladas a dedo, simplemente por haber robado un pan o por sospecha de herejías. La Inquisición ordenaba: "¡Muerte en la hoguera!". Una secreta denuncia, a veces por venganza, era suficiente para ajusticiar personas. ¡Que sea enterrada viva! ¡La guillotina!

María Martha y "Norita" también fueron sentenciadas por verdugos que decidieron imponerles la pena capital: balas y lazos estranguladores. ¿Quiénes son esos seres que decidieron matarlas? Hace meses que la Justicia trata afanosamente de encontrarlos. Los criminales, ellos o ellas, permanecen en silencio. No se rompen. Deben de pensar que obraron correctamente y que a pesar de todos los progresos en el campo de las investigaciones criminales y de las sofisticadas tecnologías no serán descubiertos. Ojalá no sea así.

La idea de triunfo seguramente les ronda la cabeza. Tal vez tengan alguna pesadilla por la posibilidad de ser descubiertos, de haber obrado erróneamente y de sentir el duro latigazo del arrepentimiento. Pero hasta es posible que lean esta nota esbozando una sonrisa.

En la morgue judicial entran a diario numerosos casos de muertes dudosas. Los informes permanecen en los archivos de la justicia penal y lentamente se les da curso. Se dictarán sentencias condenatorias o se liberará a los inocentes. Gente dolida, a veces avergonzada por la magnitud del hecho, madres, padres, esposos, abuelas, llorarán las pérdidas derivadas del crimen.

Pero ¿por qué no existió este respetuoso silencio para María Martha y para Nora? ¿Cuál fue la alquimia que las hizo a ellas tan famosas? ¿Por qué María Martha y Nora se transformaron en figuras tan populares? No hay rating alto ni buenas ventas de diarios y revistas si no aparecen nuevas pruebas, nuevos testigos. ¿Eran ricas? ¿Eran famosas? ¿Qué vinculaciones tenían? ¿Las mataron porque eran mujeres?

Los dos casos tienen cosas en común. Eran mujeres jóvenes, lindas, ricas, exitosas, con familia, esposo, hijos y una ocupación importante. Con una vida íntima personal posiblemente igual a las de miles de mujeres. Tal vez lo que seduce es el misterio, las fantasías de sexo, la lujuria, el delito pasional de un amante rechazado... A partir de estos ingredientes, la causa se enciende; la llama se agranda; cada nuevo hecho la oxigena; no importa a quién pueda destruir emocionalmente. Con pruebas de ADN incompletas y dadas a publicidad anticipadamente, como haber hallado un cromosoma masculino en el cuerpo de la víctima con un perfil igual al del hijo de Nora, su esposo y su suegro, se creó aún más confusión. A partir de aquí también entró en la pantalla televisiva Freud, con psiquiatras que explicaron detalladamente el sentimiento de culpa por el complejo edipídico. ¡El hijo puede violar y matar a su madre!

Nada importa. Nadie llora. Las madres no aparecen; los familiares se defienden; los abogados cambian; los fiscales renuncian; las pruebas de ADN están todas mal hechas, los laboratorios argentinos que las realizan son ineptos; es mejor mandarlas al FBI; ellos nos dirán la verdad. No interesa cómo y cuándo se levantaron las pruebas en la casa de María Martha. Tampoco en el cuarto de Nora Dalmasso. Nadie tuvo en cuenta que la acción policial era clave para aportar los datos que tanto espera la Justicia para bajar el martillo y terminar con casos tan complejos, casos que dejan al descubierto tantas fallas, en que abundan las versiones diferentes, las contradicciones, las negligencias etcétera.

Pero nada de esto es tan grave como el hecho de que estas dos jóvenes mujeres fueron asesinadas brutalmente, desprevenidas, con imposibilidad de defenderse, pues así lo dictaminaron las autopsias. La pregunta es si nadie siente lástima por ellas. ¿Nadie tiene un poco de piedad? Ellas fueron las víctimas. Les quitaron lo más valioso: la vida. La posibilidad que tenemos usted y yo de respirar oxígeno, de ver la cara de nuestros hijos o de disfrutar de un simple partido de tenis.

Tener piedad también sería silenciar la chismería acerca de sus conductas o de su manera de vivir, con el mismo respeto que se tiene por cualquier ser al que se le ha quitado la vida.

Sus muertes también nos han debilitado, tal como lo expresó el notable poeta inglés John Donne:"La muerte de cualquier hombre me disminuye a mí, porque yo formo parte de la humanidad. Y, por consiguiente, no envíes a preguntar por quién doblan las campanas. Doblan por ti..."

La doctora Primarosa Chieri es médica genetista

De La Nacion.com

Leer más...

Morbo, TV y periodismo (leanlo es brillante)

Joseph McCarthy, el todopoderoso senador norteamericano que sembró el terror en la década del ‘50 en los Estados Unidos, sucumbió ante el periodismo. La película “Buenas Noches y Buena Suerte” se encargó de rescatar la titánica batalla que Edward Murrow y su equipo de periodistas y productores libraron contra McCarthy, contra las presiones de los patrocinadores y de la propia CBS.

Ese programa de TV fue el verdugo del senador republicano. Una comisión de legisladores comenzó a investigar las encarnizadas persecuciones de McCarthy contra los “comunistas” y terminó despojándolo de poder.

El trabajo de Murrow conmocionó a la nación más fuerte del planeta. Y eso es lo que hace el buen periodismo: conmociona. Porque revela las verdades que permanecen ocultas, porque saca a la luz lo que el poder quiere mantener en penumbras y porque les da a los ciudadanos, indefensos si no se ejerciera el pleno derecho a informar, las herramientas necesarias para controlar a sus representantes.

Periodistas como Murrow, Bob Woodward o Carl Bernstein son un reaseguro para la sociedad. Sus investigaciones conmocionan y sorprenden pero tienen como eje un pilar fundamental de la democracia: el bien común. Y, si alguien sale herido por las consecuencias de la investigación, no es precisamente un ser vulnerable sino un todopoderoso que, descubierto y humillado, deja de serlo.

¿Qué bien protegió el noticiero de América TV cuando, en horario central, puso en pantalla a Nora Dalmasso muerta, desnuda, hinchada y amoratada? Román Lejtman, el director periodístico del canal, Mónica Gutiérrez y Guillermo Andino, los presentadores del noticiero, explicaron que emitían esas fotos porque están en el expediente y porque les permitirían a los argentinos conocer la verdad sobre un crimen horrendo.

Las imágenes de Nora en su lecho de muerte, además de seguir la línea de mal gusto extremo que predomina en la televisión de Capital Federal, no aportó ningún elemento que revele una verdad oculta, como sí lo hace el periodismo serio.
No sólo se traspasaron irremediablemente lo ya vapuleados límites éticos de la profesión, sino que, con los principios del morbo y el rating como ejes directores, se humilló a una persona que ya no puede defenderse.

A Nora se la cosificó, se la consideró una mercancía que podía dar rating. Se perdió de vista que se trata de una persona, de la víctima de un crimen. El periodismo de alto nivel, que ha tenido y tiene numerosos exponentes en nuestro país, defiende a los indefensos, no los denigra.

La información es un bien social. Pero, desde los ‘90, en Argentina y en el mundo comenzó a instalarse el criterio de que, en realidad, es una mercancía que sirve para obtener ganancias. Y mientras haya público que compre, el producto se ofrece y se vende. A cualquier precio.

Anoche, los conductores de América, lejos de amedrentarse, volvieron a recorrer el mismo camino que el día anterior les regaló sólo un puntito adicional de rating. Explicaron que las imágenes muestran la verdad de lo que ocurrió con Nora Dalmasso, impiden que se condene a un inocente y le abren los ojos a la gente. Al disvalor de considerar la información como mercancía se agrega el uso de la publicidad engañosa para venderla. ¿Cómo podría distinguir el televidente común entre un hematoma y la lividez propia de un cuerpo que ya llevaba 36 horas sin vida? ¿Qué revelan esas imágenes? ¿Quién descubrirá al asesino al ver a esa mujer desnuda con un lazo al cuello?

El relato de la periodista que presentó la nota, Cynthia García, no ofreció la verdad, aunque sí se correspondió casi al pie de la letra con la versión que la defensa de Facundo Macarrón viene exponiendo en los medios desde hace 15 días.

El fiscal Javier Di Santo investigará quién filtró las fotos. Y es que si bien el medio periodístico tiene la responsabilidad principal por sobrepasar cualquier límite, también hubo alguien que entregó esas imágenes y no es descabellado concluir que lo hizo con algún fin. Porque el caso Nora Dalmasso no se define únicamente en la Justicia sino también en los medios y en la opinión pública.

La emisión de las imágenes y la filtración previa dan lugar a una certeza: los protagonistas más encumbrados de este caso están dispuestos a jugar con todas las armas, aún con las más sucias y reprochables, con tal de alcanzar su objetivo.

En base a www.puntal.com.ar

Leer más...

Investigan cómo se filtraron las fotos del cadáver de Nora

El canal América emitió anoche cuatro imágenes de Nora muerta. Inmediatamente, el fiscal Di Santo expresó su repudio y ordenó una investigación. Les apuntó a los defensores, a quienes les dio copias

El fiscal Javier Di Santo investigará cómo se filtraron las fotos del cadáver de Nora Dalmasso que ayer emitió el noticiero de América TV y que provocaron un fuerte impacto.

El canal porteño difundió cuatro fotografías que fueron tomadas por la forense Virginia Ferreyra en la escena del crimen. En una de las fotos se ve a Nora tal como la encontraron, desnuda y con el cinto de la bata anudado al cuello. Otra imagen es un primer plano del rostro de la víctima y las otras dos revelan la posición en la que fue encontrado el cuerpo.

Tanto el fiscal Javier Di Santo como los abogados Enrique Zabala y Marcelo Brito se enteraron de que América estaba difundiendo las imágenes durante la declaración del perito forense Guillermo Mazzuchelli. Uno de los abogados le comunicó al fiscal que en ese momento se estaban difundiendo las fotos y, al poco tiempo, habría llamado el propio fiscal general, Darío Vezzaro.

Cuando terminó el testimonio, Di Santo elaboró un comunicado en el que deslindó responsabilidades. Además, detalló que se investigará cómo se filtraron esas fotografías que durante siete meses se mantuvieron en total secreto en la Fiscalía.

En el comunicado, Di Santo revela que la semana pasada les entregó las fotografías a las partes, tanto al abogado de Gastón Zárate como al de Facundo Macarrón, para que puedan ejercer cabalmente el derecho a la defensa. “Javier Di Santo hace conocer a la opinión pública, ante la reciente difusión de imágenes fotográficas en medios televisivos, exponiendo el cuerpo sin vida de la señora Nora Dalmasso y sin que implique un menoscalo al derecho de informar, su sorpresa y total desacuerdo con la decisión del medio de exhibir esas imágenes (...) Durante estos 7 meses de investigación dichas fotografías estuvieron en poder de esta Fiscalía y nunca trascendieron la órbita de la misma, habiéndose entregado la última semana copia a los defensores a fin de posibilitar el amplio ejercicio del derecho de defensa. Lo expuesto no resulta obstáculo para que desde este ministerio se arbitren todos los medios a su alcance para investigar, por sí o por quien correspondiere, cómo fueron obtenidas las fotografías difundidas”, se lee en el comunicado del fiscal.
Brito, cuando salió de Tribunales, se manifestó indignado por la difusión de las imágenes.
Para Zabala, el tema de las fotos “es algo que no tiene precedentes” y aseguró que “van a buscar de dónde salieron y lo van a encontrar”.
“La aparición de las fotografías es un asco y hemos puesto a disposición de la fiscalía todas nuestras direcciones de correo electrónicos, nuestros fax y todas las formas para que averigüen de dónde salió.. Evidentemente, esto no responde a nuestros intereses. Por el contrario, esto perjudica la averiguación de la verdad que supuestamente estaba bien encaminada”, manifestó el defensor de Gastón Zárate, el pintor que aún sigue imputado por el crimen.
Zabala indicó que no sabe cuál es la intención de la difusión de las imágenes.
“No es muy difícil averiguar de dónde salieron. Si nos agarran los estudios a todos y averiguan de dónde son las llamadas, quizás las puedan obtener”, dijo Zabala y dio a entender que el tratamiento de la noticia que hizo el canal América no beneficia precisamente a su cliente y que la explicación que dieron los periodistas al aire coincide con la visión que Brito ha venido manifestando públicamente en las últimas dos semanas.
América aseguró que en las sábanas se veía que no existió una mancha de orina en la sábana de abajo, lo que estaría avalando la hipótesis de Brito de que la mujer no fue asesinada en la cama de su hija Valentina sino en otro lugar de la casa. “Es una mentira total. Se detectó una mancha de 50 cm en la sábana de abajo”, manifestó una fuente vinculada al caso.

Fuente Perfil.com en base a DyN y Telam

Leer más...

Por autopsia de Nora, forenses volverán a declarar

El abogado de Facundo Macarrón solicitó al fiscal Di Santo una nueva declaración de los tres forenses, para que aclaren por qué no analizaron en profundidad un golpe en el cráneo que presentaba.

Los tres forenses que realizaron la autopsia al cadáver de Nora Dalmasso declararán mañana ante el fiscal del caso, Javier Di Santo, luego que la defensa de Facundo Macarrón, hijo de la víctima e imputado por el crimen, pidiera que los médicos aclararan ciertos puntos por considerar que fueron omitidos en la operación.

Marcelo Brito, abogado de Facundo Macarrón, informó que Di Santo citó a los forenses del Poder Judicial de Río Cuarto, Guillermo Mazzuccelli, Martín Subirach y Virginia Ferreyra, para que amplíen su declaración testimonial. Los médicos ya declararon ante el fiscal en diciembre pasado cuando entregaron los resultados finales de la autopsia.

El letrado de la defensa sostuvo que la declaración de los tres forenses es "esencial" para que "expliquen por qué en el protocolo de la autopsia no se hablaba de rastros de orina y materia fecal y ahora sí" lo que, según él, "demuestra que a Nora no la habrían matado" en la cama donde fue hallada.


“Gran número de las personas que mueren asfixiadas de la forma en que habría muerto Nora, orinan y hasta defecan en el lugar. No hay ningún rastro de orina en la cama, al menos nadie ha hablado de ella y mucho menos de materia fecal”, dijo Brito la semana pasada.
Luego trascendió que efectivamente, en la cama se habría hallado una mancha, producto del vaciamiento de la vejiga de la víctima.

Desde que asumió como defensor de Facundo, Brito viene criticando cómo se efectuó la autopsia del cadáver y por ese motivo pidió el miércoles pasado al fiscal que vuelva a citar a los médicos.

Uno de los aspectos que el abogado aseguró que los peritos no se detuvieron a analizar con mayor profundidad es un golpe en el cráneo que presentaba la víctima.

Para Brito, el protocolo de autopsia "da cuenta de una lesión en zona craneana", pero "no se realizó la autopsia que según las reglas científicas correspondía hacer".

En base a Perfil.com

Leer más...

Crimen en el Golf ADN: ahora dicen que sólo una de las muestras es de un Macarrón

Marcelo Brito, abogado de Facundo, contrató a una reconocida científica para controlar la contraprueba genética. El penalista dijo que, según la acusación del fiscal, sólo se obtuvo el ADN de los Macarrón de la muestra recogida en la vagina de la víctima. “Si es así, el ADN es de Marcelo. Es ridículo”, manifestó

El penalista Marcelo Brito está embarcado en una guerra descarnada para destruir hasta la última prueba que pueda vincular a Facundo Macarrón, de 20 años, en el abuso sexual y el homicidio de su madre, Nora Dalmasso. Su principal batalla está librándola contra el análisis de ADN. Ahora sostiene que, en realidad, sólo una de las 13 muestras analizadas por el Ceprocor, el centro especializado de la Provincia, se corresponde con la línea paterna de los Macarrón. Según detalló Brito, esa única muestra es la que se encontró en la vagina de la víctima y, por lo tanto, podría corresponder a Marcelo Macarrón. “Es risueño, ridículo. Por eso vamos a demostrar que esa prueba genética es nula”, dijo Brito.


Entre hoy y mañana, la defensa de Facundo Macarrón, imputado en grado leve por el abuso sexual y el homicidio de su madre, presentará a los peritos que contrató para controlar las contrapruebas genéticas que la semana pasada anunció el fiscal Javier Di Santo.
El perfil genético obtenido por el Ceprocor identificó un haplotipo de cromosoma Y que pertenece a la línea masculina de los Macarrón. Y, por los testimonios, quien ha quedado en el centro de la escena es Facundo, que para el fiscal es el principal sospechoso de haber cometido el crimen.
Para desbaratar la validez de las pruebas genéticas, Brito contrató a una genetista de primera línea. Se trata de Ana María Di Lonardo, una de las especialistas más renombradas de Argentina, que comandó el Banco Genético de Datos y que contribuyó a la identificación de los nietos de los desaparecidos.
Di Lonardo ya criticó públicamente el trabajo del Ceprocor y ahora será la perito de control de la familia Macarrón (ver recuadro).

Pruebas genéticas

Hasta ahora se había dicho que las muestras que comprometen a los hombres de la familia Macarrón se habían obtenido en el cinto de la bata con que fue estrangulada Nora, en las sábanas, en la vagina y en la vulva de la víctima. Sin embargo, Brito asegura que, según la acusación que el fiscal les dio a conocer, sólo una de las muestras se corresponde con el haplotipo de los Macarrón y es, específicamente, la que se obtuvo en el hisopado vaginal. Si se tiene en cuenta que Marcelo Macarrón declaró haber mantenido relaciones con su mujer la noche en que se fue de Río Cuarto hacia Punta del Este, el penalista cordobés no descarta que el material genético sea del marido.
“No nos dicen si la muestra es de semen pero, según surge de la acusación, la huella genética de la línea paterna de la familia Macarrón sólo se obtuvo en una parte del cuerpo. En la acusación dicen que se ha detectado el haplotipo de cromosoma Y en una sola de todas las muestras y lo curioso es que sería la que está en la vagina. Esto es lo altamente llamativo. No me dicen si la muestra es de semen pero, de acuerdo a lo que dijo Zabala (Daniel, bioquímico de la Policía) en su primer estudio, es semen. Si así fuera, entonces el ADN correspondería a Marcelo. De acuerdo a esa teoría, el homicida sería el padre, que estaba en Punta del Este. Francamente, ridículo”, manifestó Brito.
El abogado de Facundo defenestró además el procedimiento que se usó para recoger las muestras en la escena del crimen. “Del estudio de la causa, no tengo la certeza de que lo que tiene el FBI sea material recogido en la escena del crimen. Las muestras han sido identificadas de manera lamentable, con numeritos. Si hay una mano traviesa, que se empeña en torcer el descubrimiento de la verdad, cambia esos sobrecitos y listo. Voy a tratar de demostrar lo absurdo de esta investigación desde el inicio, desde la remisión y la descripción del material que firmaron la misma Nidia Modesti (directora del Laboratorio Molecular del Ceprocor) y Carlos Debandi (titular de la Agencia Córdoba Ciencia) hasta el largo paseo que han tenido las muestras desde que han sido recogidas”, dijo Brito.
Agregó que ni siquiera se puede determinar si las muestras que fueron enviadas desde Río Cuarto son las que finalmente se analizaron en el Ceprocor.



La genetista de Facundo

Ana María Di Lonardo es conocida como “la genetista de los derechos humanos”. Estuvo al frente del Banco Genético de Datos que se creó en 1984 en el Hospital Durand por disposición de la Comisión Nación para la Desaparición de Personas (Conadep) y, en 1990, recibió el Premio a los Derechos Humanos en Francia.
Es una de las científicas que más sabe de genéticas en Argentina y será la encargada de controlar para la familia de Marcelo Macarrón las contrapruebas de ADN que se realizarán en el caso Nora Dalmasso.
Brito confirmó que es la genetista elegida para la defensa de Facundo Macarrón.
La doctora Di Lonardo ya opinó sobre las pruebas realizadas por el Ceprocor y sus impresiones fueron contundentes: cree que el procedimiento fue irregular.
Ante una consulta de Página 12, Di Lonardo dijo, con ironía, que el Ceprocor primero anunció que no había podido obtener resultados en las muestras y, cinco meses después, apareció con el haplotipo de la línea masculina de los Macarrón. “Es claramente llamativo que primero no se haya obtenido nada y ahora sí y coincidiendo con el patrón del abuelo paterno. El ADN obtenido ha demostrado ser de comportamiento bastante caprichoso”, declaró.

En base a www.puntal.com.ar

Leer más...

Investigan a otros miembros de la familia Macarrón

El fiscal Javier Di Santo recordó que la pericia científica "habla de una línea paterna masculina". Admitió que una persona dijo haber visto un auto similar al del suegro de Nora, frente a la casa, el día del crimen

El fiscal de Río Cuarto Javier Di Santo, que investiga la muerte de Nora Dalmasso, admitió hoy que, además de Facundo Macarrón, hijo de la víctima, hay otros familiares que están siendo investigados por el crimen.

Di Santo, al ingresar hoy a los tribunales de Río Cuarto, recordó que la pericia científica con la que cuenta en la causa "habla de una línea paterna masculina" como presente en la escena del crimen, por eso, indicó, estamos profundizando en todas las posibilidades.


Por otra parte, reconoció que "tenemos entrevistada en la causa" a una persona que dijo haber visto el día del crimen estacionado un automóvil Peugeot 206 blanco frente a la casa del barrio Villa Golf, donde fue asesinada Dalmasso, un vehículo similar al que tendría el suegro de la víctima, Félix Macarrón.

Sobre esta cuestión, el representante del Ministerio Público explicó que todo lo actuado fue remitido por escrito a las partes. "Todos ellos fueron informados de que hay más de una muestra genética", indicó Di Santo.

Tras varios días en silencio, el fiscal salió al cruce de versiones, supuestamente originadas en el abogado Marcelo Brito, de que sólo se halló sólo un rastro genético coincidente con el patrón de ADN de los Macarrón.

La pericia hecha en la casa de la víctima habla de una línea paterna que incluye a varias personas. "Estamos profundizando en todas las posibilidades", aseveró.

Al respecto, admitió que un análisis de ADN al hijo de Nora Dalmasso para cotejarlo con el hallado en la escena del crimen "es una alternativa a evaluar". El joven mostró su conformidad.

"Estamos esperando que haya peritos de control tanto para pericias psiquiátricas como de ADN", admitió el fiscal que lleva adelante el caso por la muerte de Nora Dalmasso, en el barrio Villa Golf de Río Cuarto.

Sin embargo, volvió a centrar su interés en los resultados del análisis de ADN que actualmente lleva el FBI en los Estados Unidos. "Tenemos esperanzas de que lleguen en julio", adelantó.

Sobre esta cuestión, indicó que hay que confiar plenamente en las conclusiones de ese estudio porque "va a llegar con un método seguro para que no haya confusión".


Facundo, dispuesto a aportar sangre para pericias
La defensa del hijo de Nora Dalmasso hizo saber que el joven no tiene objeción a extraerse sangre para que su ADN sea cotejado con el que se halló en la escena del crimen.
En el marco del cambio de estrategia de la defensa del imputado por el abuso sexual y el homicidio de Nora Dalmasso, su hijo Facundo estaría dispuesto a someterse a una prueba de ADN para que la Justicia la compare con las muestras levantadas en la casa de Villa Golf, donde se cometió el crimen.

"Antes estaba ansioso por declarar y ahora por hacerse análisis y demostrar que no estuvo esa noche en la escena del crimen", expresó Marcelo Brito, abogado defensor del menor de los Macarrón.

En base a Infobae.com, La Nacion.com

Leer más...

El largo camino de la prueba genética

Río Cuarto. El abogado de Facundo Macarrón, Marcelo Brito, dejó claro que no le perderá pisada al fiscal Javier Di Santo y que, tras considerar que ha "abatido" toda la prueba testimonial en su contra, atacará "no el resultado sino la prueba científica misma" enviada al FBI.

Más allá de la incidencia que los puntos débiles de la investigación puedan tener en la resolución de la causa, el caso Dalmasso deja en claro falencias en los recursos técnicos y diferencias de criterios y métodos que pueden afectar a todos los casos judiciales en el sur provincial.

En una declaración de Virginia Ferreira, que fue quien tomó las muestras del cadáver de Nora, se deja constancia de que ella, el médico policial y los otros dos forenses "no contaban con equipo de trabajo que impidiera la contaminación del lugar". Ferreira refiere que durante la autopsia solicitó "cinta de acetato para juntar los pelos que se encontraban en el cuerpo y en las sábanas, pero como no había dicha cinta disponible, posteriormente, cuando el cuerpo se retiró, indicó al personal policial que envolvieran todo bien para que no se perdieran los cabellos".

El 28 de diciembre, el Ceprocor (de la Agencia Córdoba Ciencia) informó que sólo se había podido recuperar un perfil de ADN femenino igual al de la víctima.

Días antes, Policía Judicial había informado que en las manchas de la sábana de abajo y el cinto de la bata el examen de antígeno prostático dio negativo. No detectó semen. El informe contrastaba con el dictamen del bioquímico Daniel Zabala, quien días antes, a partir de un ensayo de fosfatasa ácida prostática, dijo haber determinado "la presencia de semen" en ano y vagina.

El Ceprocor interpretó que no se hallaba ningún perfil genético masculino por ausencia o escasa cantidad de células masculinas.

Tanto fuentes del Ceprocor como de la Policía Judicial cuestionaron por entonces que Zabala todavía siguiera utilizando la técnica de la fosfatasa ácida y advirtieron que el marcador específico de líquido seminal es el "antígeno prostático" (PSA). El bioquímico policial insistió con que la presencia de fosfatasa ácida prostática es un índice concluyente de la presencia de semen.

Bioquímico cuestionado. Las medidas técnicas adoptadas implicaron un fuerte reproche del Ceprocor. Nidia Modesti, responsable del Laboratorio, dejó sentado que las evidencias habrían sido sometidas por Zabala a un procesamiento "sin resguardar una parte de las mismas tal como fueran obtenidas. Las normas de medicina legal indican que siempre debe analizarse una fracción de las evidencias y preservar el resto sin manipular para futuras pericias bioquímicas o genéticas", reprochó.

El Ceprocor responsabilizó a Zabala por el riesgo de perder pruebas. Allí mismo se empezó a hablar de buscar células epiteliales en el cinto de la bata con el que Dalmasso fue ahorcada.

El 15 de diciembre, el presidente de la Agencia Córdoba Ambiente, Carlos Debandi, manifestó al entonces fiscal General de la Provincia su acuerdo con que se mandaran a hacer contrapruebas a otras instituciones. Solicitó que se realicen contrapruebas en el Primer Centro Argentino de Inmunogenética, de la Fundación Favaloro, o en el Servicio de Huellas Digitales y Genéticas de la Facultad de Farmacia y bioquímica de la UBA. Incluso ofreció pagarlas.

Paralelamente, Zabala sugirió una nueva exhumación del cadáver y aseguró que tenía experiencia de haber hallado rastros de semen en occisos con 45 días de fallecidos.

Tras consultar con otros forenses, mucho tiempo después, los fiscales autorizaron la exhumación el 27 de diciembre. A Zabala no lo consultaron más.

Rumbo al FBI. Pronto se decidió enviar gran parte de la evidencia al FBI. El 2 de enero, el presidente de la Agencia Córdoba Ciencia remitió una carta a los fiscales, preocupado por la imagen de su laboratorio, al tiempo que expresaba su disconformidad con la resolución de enviar las nuevas muestras directamente al FBI. "Lo que consideramos que hubiera correspondido es enviar las muestras de genética forense a nuestro laboratorio y comprobar con contramuestras en el FBI", expresó Debandi.

Además, puntualizó: "El antecedente que están generando puede producir en el futuro complicaciones en muchas causas, cuando por demorar sentencias se reclamen derechos similares a los que se están concediendo en esta causa".

En mayo, el Ceprocor determinó la existencia de un haplotipo de cromosoma Y. La causa tuvo un vuelco. Ahora se espera la conclusión del FBI.

Extraido de La Voz del Interior

Leer más...

Abogado de Facundo evalúa crimen por encargo

Marcelo Brito, abogado de Facundo Macarrón no descartó hoy la posibilidad de que la mujer haya sido víctima de un asesinato "por encargo", volvió a cuestionar la manera en que se tomaron las muestras en la escena del crimen de Nora Dalmasso y negó que su defendido haya dormido con su madre.

El abogado no desechó esa hipótesis al ser consultado sobre la primera declaración de la madre de Nora, Delia Grassi, quien hizo pública la posibilidad de que se haya tratado de un crimen por encargo.

"No lo descarto, en absoluto, y si debo ser honesto la única convicción que tengo del estudio de las pruebas, especialmente de las autopsias, que muchas veces reflejan lo que el cadáver habla, es que hubo violencia física de gran significación y esto producto de un ataque y que en definitiva fue un ataque sexual contra la señora", recalcó.

En esa línea, Brito dijo que "tan manifiestas son las lesiones que una de ellas, craneana, generó un hematoma de 7 centímetros. Además agregó: "Creo que existió una agresión innegable que excluye cualquier posibilidad de que haya mediado actividad sexual consentida, que fue una primera hipótesis. Realmente a partir del protocolo de autopsia debidamente estudiado, me parece que fue una hipótesis absolutamente absurda", dijo a radio Mitre Córdoba.

"El fiscal (Javier Di Santo) le preguntó si era hábito dormir con su madre o descansar en un mismo lecho, especialmente en estos tiempos, a raíz de que por refacciones en el dormitorio del matrimonio, Nora usaba el dormitorio de su hija Valentina, por entonces en Estados Unidos, y Facundo respondió puntualmente que no", aseguró Brito.

El letrado añadió que " Facundo no acostumbraba dormir en una misma cama con su madre, y que sí algunas veces utilizó la cama baja de una cucheta existente en el dormitorio de Valentina y lo hizo solo y para ver televisión. Las pocas veces que en los últimos tiempos él estuvo en Río Cuarto algún fin de semana".

Durante la indagatoria, el joven "habló de todo, hasta de su elección sexual", indicó el abogado.

El abogado dijo además que durante la extensa indagatoria a la que Facundo fue sometido, y en la que se conoció que el joven lloró, "durante horas fue haciendo un relato detallado y circunstancias de todo lo que hizo desde el día miércoles anterior a la madrugada del lunes, que es la hipótesis que maneja el fiscal donde han dado muerte a Nora".

Brito consideró que los dichos de Facundo fueron "convincentes".

Sobre las pruebas genéticas que habrían derivado en la imputación de Facundo, el abogado las objetó: "El criterio científico con que se separó el material es discutible", sentenció.

"Cuando se tomaron las muestras hubo una manipulación donde no hubo resguardo de la intangibilidad de los medios. Voy a demostrar que en el expediente existieron en esta misma causa dos formas absolutamente diferentes de custodia y preservación de las pruebas", advirtió.

Respecto de si el testimonio de Andrés "Andy" Peralta, novio de Facundo, complicó al joven, el letrado fue tajante: "En absoluto", terminó.

Fuente: DyN

Leer más...

El violento abrazo de los medios

Por Mario Wainfeld – Página 12
Tal vez resulte (irónicamente) muy brutal empezar esta columna diciendo que:
Facundo Macarrón es inocente.
Así que propongamos otro inicio, preludiado por una advertencia metodológica: el autor de esta nota no cubre la investigación sobre el asesinato de Nora Dalmasso, accede a ellas como cualquier otro ciudadano. Eso sí, conoce los principios básicos del sistema legal argentino. Basado en ellos y no en ser avezado en el caso, afirma:
Facundo Macarrón es inocente, salvo que sea declarado culpable por sentencia firme de un tribunal competente.
El principio es la inocencia, la culpabilidad es una excepción supeditada a rigurosos requisitos previos. El régimen penal local no es especialmente avanzado, pero sí congruente con los valores esenciales de las democracias occidentales.
Facundo Macarrón, que es asediado como no deben ser asediados ni siquiera los culpables, tiene 20 años.
¿Son dos obviedades? Deberían serlo, mas no


"¿Sos inocente?", le preguntan varios movileros mientras lo encierran.
Algunos, más lanzados, optan por "¿La mataste, Facundo?"
Habría que repasar los anales del periodismo internacional para precisar cuántas veces se obtuvo una confesión así, de alguien que va a "estar a derecho" en tribunales, con asesoramiento jurídico. No hace falta ser un iniciado para concluir que las chances son irrisorias. La pregunta no es tal, es un modo tortuoso de acusación. Hay otros, claro.
- - -
Facundo es imputable desde el punto de vista penal pero es menor para la ley civil argentina. Protectora, le fijará límites y exigencias para que compre un departamento o salga, así como así, de garante de un amigo.
Decir que esas reglas se están burlando masivamente sería un eufemismo. Más cercano a la verdad sería señalar que esa ley ha sido derogada de hecho en la abrumadora mayoría de las coberturas mediáticas.
- - -
Se hacen perfiles psicológicos de la víctima y de su hijo. Se equipara livianamente el caso con otros, ya sentenciados y parcialmente olvidados. Se hacen análisis grafológicos de parado sobre una supuesta firma del joven. Las conclusiones se disparan con irresponsable énfasis, casi siempre en sentido inculpatorio. Circunstancias usuales en cualquier familia (rencillas, intolerancia, sobreprotección) se retraducen rápidamente como presupuestos cabales de un crimen atroz. A veces se usa el potencial, como para maquillar.
Ya que estamos, se habla de las opciones sexuales personales.
- - -
No es una novedad, ni en la Argentina ni en otros países. La información sobre expedientes judiciales (una necesidad y una virtud del sistema democrático) desplaza del escenario a la función judicial. Los medios a menudo actúan como justicia sustituta. Dictaminan veloces, condenan inapelablemente en "tiempo real". El despliegue de los tribunales (con su carga de garantías a favor del procesado o sospechado, con sus controles, con las apelaciones) queda desacreditado a priori, de pálpito.
- - -
Las teorías que ha propuesto la fiscalía han sido tres, consecutivamente en el breve lapso de un semestre. Todas se divulgaron generosamente, aun en la etapa de secreto del sumario. La primera rondaba a presuntos amantes de la víctima. La segunda, al pintor Gastón Zárate. La tercera al hijo. Es notorio que son excluyentes y que no hay elementos sólidos para validar ninguna. Todas han sido desmenuzadas y transformadas: de especulaciones sujetas a corroboración empírica a una suerte de verdad revelada.
- - -
En estos días se ha discutido la falta de autocontrol o (aun) de control estatal de los medios audiovisuales. El detonante fue, ya se sabe, el caño. Escenas quizá procaces o pornográficas motivan a exigir la presencia del Comfer. Se invoca la protección de los menores, se hacen cruces por la indefensión del espectador.
Si se mira bien, el caso de Facundo es enormemente más grave. La supuesta agresión al público que habría cometido ShowMatch es difícil de tabular, la ley no dice cuál es el límite preciso entre el mal gusto que agrada a tantas moscas y la pornografía. La prepotencia del censor acecha en ese tipo de decisiones.
Por otro lado, las "víctimas" de las tropelías de la troupe de Marcelo Tinelli, los televidentes, tienen recursos para precaverse. No mirar es el primero. Las redes familiares y educativas también pueden contrapesar el mensaje.
Facundo Macarrón no está mirando por TV. No tiene la alternativa de rehusar el espectáculo. Facundo es el espectáculo. Lo obligan a ser visto, a ser descripto de un modo feroz, irrazonable, discriminatorio.
- - -
En su notable Manual de Derecho Penal, Eugenio Raúl Zaffaroni explica que existe una "fisonomía del delincuente en el imaginario colectivo, que es alimentado por las agencias de comunicación, construyen una cara de delincuente". Se trata de un a priori, que suele valer más que un juicio en regla.
Los principales portadores de esos estereotipos, claro, son los pobres, para los delitos contra la propiedad o algunos de tipo sexual. Pero la discriminación, propone el actual integrante de la Corte, también puede tener base sexista o etaria.
- - -
¿Cambiaría algo esta nota si se probara que Facundo cometió el homicidio en cuestión? La respuesta inmediata es que no. Un linchamiento (en este caso, mediático) jamás se justifica. La culpabilidad no autoriza a la justicia anticipada, por mano propia, cualunquista.
Una aclaración de manual, acaso sobreabundante. Si ese albur ocurriera, será dentro de dos o tres años con mucha prueba acumulada, habiendo sido oído el joven. Es un escenario virtual que nadie sabe si ocurrirá. Es inmoral e ilícito darlo por sucedido, tomando para el churrete el principio basal de la presunción de inocencia.
La pregunta correcta, que suena ingenua en medio del morbo imperante, es qué pasa si Facundo es inocente, circunstancia que no tiene que probar para nada. Lo es hoy día. Como lo son (deberían serlo) todos quienes pueblan este suelo salvo que sean condenados por un tribunal, no en un trámite sumario transmitido en directo.

Leer más...

La madre de "Norita" defendió a su nieto

María Delia "Nené" Grassi insistió hoy en que Facundo Macarrón es "inocente" y que no sabe por qué lo acusan del abuso sexual y el asesinato de su hija opiopi

María Delia "Nené" Grassi, la madre de Nora Dalmasso, insistió hoy en que su nieto Facundo Macarrón es "inocente" y que no sabe por qué lo acusan del abuso sexual y el asesinato de su hija.

"Para mí es requeteinocente, no se por qué ha caído este chico así", manifestó la madre de la mujer asesinada en su casa del barrio Villa Golf de la ciudad cordobesa de Río Cuarto, por cuyo crimen anoche declaró durante más de ocho horas el joven Facundo Macarrón, acusado del delito de "abuso sexual y homicidio calificado".

Grassi afirmó en declaraciones radiales que se siente "tremendamente triste" por la situación de su nieto y dijo que su familia está "desesperada porque ese chico no se merece estar donde está".

"Estamos rotos, desesperados por las barbaridades que se han dicho, primero de mi hija y después de Facundo. Hasta cuándo vamos a estar recibiendo cachetadas por todos lados", se preguntó.

"Ya me han sacado con lo de mi hija una parte de mi corazón y ahora con esto (con la acusación a Facundo), no se qué más quieren de nosotros", remarcó la abuela del chico acusado de matar a su madre.

Facundo Macarrón declaró ayer desde las cuatro de la tarde hasta la una de la madrugada de hoy como imputado ante el fiscal del caso Javier Di Santo.

Tras la indagatoria, en la madrugada, el fiscal Di Santo dijo a la prensa que Facundo "hizo una extensa declaración y negó cualquier tipo de vinculación con los hechos que se le atribuyen" y que el acusado "continúa en libertad" porque "su situación procesal no ha variado".

Leer más...