Po shfaqen postimet me emërtimin Editorial. Shfaq të gjitha postimet
Po shfaqen postimet me emërtimin Editorial. Shfaq të gjitha postimet

e diel, 16 dhjetor 2007

El porqué de este blog

Luego de ver tanta barbaridad, tanta violación de cualquier norma ética, legal y moral, tanto estúpido creando blogs falsos sentí la necesidad de crear un blog que transmita lo que siento y lo que espero que otras personas sienten.
NO soy familiar de los Macarrón - Dalmasso, NO soy amigo de la familia, NO me pagan, NO resido en Arg, o sea, no tengo ningún interés más que el humano de alguien que pasó por situaciones similares pero afortunadamente menos complejas.
Vivimos en sociedades anómicas, en las cuáles se puede decir lo que se quiera, publicarlo en primera plana y destruirle la vida a alguien alegremente para luego, dos meses después destruirle la vida a otro y seguir así casi eternamente. En este caso ya van tres: el vecino, el obrero y el hijo, quién sigue?

Les pido que piensen 5 minutos en que asesinan brutalmente a su esposa o madre, despúes se "descubren" las más oscuras prácticas sexuales, luego la acusan de amante de un amigo y para terminar de incestuosa. Por Dios!! no es un poco prolífica de más la imaginación de este fiscal?

Ahora el problema es si la madre se llevaba "perfecto" con los hijos o no, de nuevo, surrealista! Nadie tiene hijos de 15 y 19 años o tiene esas edades? si se lleva perfecto con los hijos y padres, excelente! que avise y lo inscribimos en el Guiness.
Piensen en si ustedes fuesen Marcelo, Facundo o Valentina Macarrón y como lo dejaría cada uno de esos episodios, y ahora agrégenle la publicación de toda la vida íntima de por lo menos dos de ellos; estarían felices? querrían hablar con los medios?
Piensen en la familia de Nora Dalmasso, en que sentiría su madre o abuela con todo esto, y si no les gustaría que la gente le diera caricias y no cachetadas.
Me llama la atención que medios como La Nación y Clarín, con manuales de estilo que les impiden al menos el 50 % de las cosas que hacen ahora, ser tan amarillistas. En el caso de La Nación, medio que respeté y valoré hasta ahora, su frágil memoria dado que el caso de Emilio Mitre no fué tratado de la misma manera o en Clarín la adopción "fraudulenta" de la dueña del mismo.

Sobre TVR, Chiche y La Liga mejor ni hablar, si yo fuese familiar de Nora Dalmasso sí me volvería asesino, pero porque mataría a patadas a cada una de estas personas.

Seguramente todos tenemos algún familiar o conocido que ha tenido que prestar declaración por un accidente de tránsito grave por ej., pregúntenle la experiencia y sabrán que no se trata precisamente de tomar el té en el Plaza. Después traten de acordarse que hicieron hace seis meses con lujo de detalles, y ahí me viene a la mente el consejo de un abogado: los que dicen la verdad no se acuerdan de detalles y horas exactas a menos que tengan una agenda muy exacta, es realmente imposible y más con seis meses de diferencia.
La sociedad es la suma de pequeñas acciones individuales, empecemos a cambiar respetando el dolor de una familia que ya no puede más, respetar la ley que impide publicar fotos de un menor usándolas como trofeos de caza y no hablar más de su vida íntima. Pero por sobre todo comencemos a ser personas que actuamos como quisiéramos que actúen con nosotros. Esto, para los católicos se llama caritas, y es una de las bases de la religión católica.
Ayudemos explicándole a la gente que dice estupideces la verdad sobre los hechos (iré adjuntando notas sobre esto), no compremos los medios amarillistas, ni ahora, ni nunca más; en cambio premiemos a medios como Página 12 que son coherentes con su posición histórica.

Este caso ha servido para tapar crisis del agro, paros, problemas energéticos y un par de cosas más, una falsa lucha entre los pobres y poderosos y la capitalización con fines electorales de esto.
No seamos nosotros los perejiles que compramos pastillitas de un gobierno que es todo menos justo y transparente.

Leer más...

e hënë, 3 dhjetor 2007

Porque creo que Facundo es inocente (aguardo sus aportes)

Con el fin de que podamos defender la posicion de Facundo sobre una base sólida los invito a que cada uno aporte comentarios de porque creemos que Facundo es inocente.

Yo aporto los iniciales, pero ojalá lleguen muchos más.
1) Nadie ubico a Facundo en la escena del crimen, lo de la ventana horaria es algo aboslutamente tipico, p ej yo vivo solo y a 150 kmts de la casa de mi madre, si algo parecido pasara yo no tengo como demostrar que dormia o estudiaba en mi casa. Por otra parte la gente no se materializa a 200 kmts sino que se traslada y en gral hay testigos de ello en el medio.
2) Se encontraron muestras de la linea paterna, pero se lo acuso antes de poder afirmar cientificamente que era su ADN.
3) Hubieron muchas idas y vueltas con detalles como las llamadas telefonicas y luego se demostro que Facundo tenia razon
4) Pensar que un estudiante 10 de promedio, y que encima estudia derecho cometio el crimen dejando tanto cabo suelto es una burla a su inteligencia
5) La autopsia no profundiza en aspectos como las mordeduras o el golpe craneano, que podrían exculpar a Facudno, en el mejor de los casos se puede hablar de impericia, pero lo que es seguro es que no se hizo de la mejor manera.
6) Si hubiese semiplena prueba de que Facundo es culpable no era necesario extraer sangre a mas miembros de la familia, o sea que los analisis a 8 personas ya son un indicador de que el camino no esta claro.
7) En este caso se han sucedido "culpables" sin llegar a una demostracion definitiva de la culpabilidad de ninguno, el principio base del derecho "in dubio pro reo" se violo al volver publica la acusacion hacia Zarate y Facundo poniendolos en una situacion dficil.

Leer más...

e mërkurë, 10 tetor 2007

Volviendo al circo....

Desde hace un buen tiempo no escribo en el blog, y es con un propósito premeditado no casual.
Este tiempo, o sea más de dos meses hubo un relativo silencio mediático, se esperaban los resultados de las elecciones como el elemento que definiría la manera en la que esta causa continuaría.

Llegaron las elecciones, las cuáles no creo que sea necesario ahondar en detalles , las pruebas del FBI siguen sin llegar, etc.

Las “filtraciones” acerca de los resultados de la pericia psicológica de Facundo por parte de la acusación son mas nefastas aún que todo lo anteriormente actuado. El porqué es muy simple, hagamos el altamente probable ejercicio mental que no se pueda probar la responsabilidad de Facundo en este homicidio, lamentablemente va a haber un puñado de personas que siempre lo van a señalar con el dedo. ......


Ahora hagamos otro ejercicio, pensemos que no se puede demostrar su culpabilidad pero que se siguen filtrando noticias que hablan de un perfil psicológico no del todo claro y un fiscal que dice que es una prueba “muy importante” (por lo visto no es para la absolución porque la acusación sigue en pie), cuál sería el daño infligido a Facundo? Este “Sr” (Sr?) no piensa antes de abrir la boca? Nadie le enseñó dos frases muy simpáticas: no estoy autorizado a hacer comentarios en esta etapa, o no tengo nada que comentar? A veces el virus de la luz de las cámaras vuelve loco a los empleaduchos y pasan estas cosas…..

Hace poco leí una nota que me preocupó mucho, en la que el abogado del "perejil" decía indirectamente que no entendía porque no se actuaba contra el acusado y con qué motivo se le hacía caso al hermano de la víctima. Perejiles hay de todo tipo, algunos se encuentran en góndolas de supermercados caros y otros en una feria barrial.... y es algo que el abogado debería conocer; en que se basa para suponer que Facundo no es otro perejil? con que elemento "ataca" al fiscal y al hermano de la víctima por estudiar una hipótesis coherente (por fin algo coherente..)
Este abogado "vegetariano" debería saber que para actuar, acusar e inculpar debe haber pruebas firmes, o no es eso lo que reclama para su acusado, porque Facundo debería ser tratado de manera diferente? Porque es rico? O porque solamente le mataron la madre, publicaron toda la vida de el y su familia?

A casi un año de este brutal asesinato siguen sin haber pistas firmes, el FBI uno de los organismos más eficientes del mundo junto con el Mossad y el M16 extrañamente no entrega los resultados de los análisis, cuando si el crimen es cometido en US en un máximo de 72 horas tienen todo pronto.
Me queda claro que acá no hay un problema de ineficiencia del FBI, sino que como la historia de los organismos ha demostrado (postura que comparto) las respuestas se dan a los países y organismos pertinentes cuando estos consideran adecuado o lo solicitan, dado que prefieren no tomar decisiones con ribetes políticos.
Oh casualidad, esta respuesta llegó después del no anuncio del ganador en las elecciones de gobernador.

Por otro lado el fiscal "amenazan" con reprocesar muestras, lo que es casi como querer encontrar restos de comida en un plato que lavamos con detergente y lavandina primero; por algo el FBI se niega analizarlas. O sea si dudamos de la validez de los resultados anteriores, o al menos no es clara su validez, como alguien puede confiar en los resultados de este reprocesamiento. Me da gracia, en las computadoras o en los celulares se represan los equipos (refurbished) la garantía y la confiabilidad se reducen, pero parece que este principio lógico no aplica en este caso.

Me alegro sobremanera cada día que no leo en un diario algo que tenga que ver con Facundo, Marcelo, Valentina, o la familia materna de la víctima; implica que los medios aprendieron a respetar el dolor. Lamentablemente parece que el circo abre la carpa otra vez y por eso vuelvo al ruedo…

Como todos ustedes supongo que tienen interés en que esto se resuelva de manera satisfactoria y pronto podamos no tener que entrar más a esta página.

Leer más...

e hënë, 16 korrik 2007

Carta a Valeria Garcia - Revista Noticias

Valeria:

lamento no poder empezar esta carta con un encabezado mas típico como estimada, o Sra Valeria; para mí, que hace tiempo abandoné la rígida etiqueta escrita esos son encabezados que se ganan no se adquieren por derecho natural.

En este momento estoy a miles de kmts de distancia de Ar. pero gracias al scanner y al e mail, pude leer tu maravillosa nota del 14 de julio titulada "La nueva vida de Facundo Macarrón". Quiero felicitarte, es una de las mejores demostraciones de como un periodista puede enoldar su profesión a niveles inimaginables, a la vez de demostrar cuán excelente aprendiz de Chiche, La liga, America etc etc puede ser una "periodista" (periodista?).

A Diana de Gales hace más o menos diez años la mataron gente como tú, escorias del periodismo que no supieron entender dónde estaba el límite de lo permitido, de lo ético y de lo correcto. No voy a pretender que la carta de un simple lector haga cambiar tu manera de ser o el criterio editorial del pasquín en el que trabajas, sino pudieron reyes y príncipes con otros medios similares menos va a poder un simple plebeyo... . Ejemplos similares sobran: Maradona, la hermana de Letizia Ortiz, etc etc.

Voy a explicarte los motivos por lo que rechazo tu actitud y la de tantos medios similares. Facundo no eligió ser el hijo de una madre asesinada brutalmente, tampoco eligió ser acusado de ese mismo crimen y menos aún eligió ser gay; esas cosas pasaron, y fueron, son y serán una pesada carga que deberá llevar por el resto de sus días. El hecho de ser "levemente imputado" no implica que se deba violar cada rincón de su vida personal.

Sin embargo, parece ser (no lo conozco por lo que no puedo saberlo con certeza) que sí eligió tratar de seguir adelante, algo que hace que se tejan las más descabelladas hipótesis. Yo pregunto, a nadie le dijeron que un momento complicado de la vida hay que "mantener la cabeza ocupada / distraida"? Parece que no, que lo mejor es sentarse con lentes de sol, una caja de Kleenex en un living y dar hora, para que ustedes vil carroña mediática aumenten 10.000 ejemplares de circulación o 3 puntos de rating. Que es lo que tanto te molesta? ya te habían asignado una tapa de una nota que nunca conseguiste y que pensaste que te consagraría como la "obtiene entrevistas difíciles de la Argentina"?.

La vida, Valeria (que lindo sería poder poner querida Valeria, no?) es un círculo redondo, chiquito, te díría que hasta irónico. Imaginate si le pasara esto a algún familiar, y tu te vieras expuesta a todo este circo, como te sentirias? Ya sé... tu deber y el de tus colegas es informar así que seguro no te molestaría.

Justamente lo que tampoco entiendo es que entendés por informar, porque no creo que perseguir, acosar, destruir a un menor de edad sea informar de nada. La información responsable tiene que tener un fin: advertir, educar, ayudar a la sociedad, si tu lográs encuadrar tu nota en alguno de ellos el Pulitzer es tuyo. Sin embargo, la nota si muestra un ensañamiento desagradable con alguien que ni siquiera se ha podido desmostrar con un margen de coherencia mínimo (más allá de algún devarío de un fiscal demasiado amigo a la acusación ligera y sin fundamento) su sospecha, ya no hablemos de la culpabilidad que no resiste el menor análisis coherente.

Incluso, si tu fin fuese inculpar fehacientemente a Facundo; porque no te dedicaste a invesitigar los medios de transporte que trasladan a alguien a las 3 am de Cdba a Rio Cuarto y entrevistar conductores y pasajeros frecuentes por ejemplo? Ya sé! eso te conduciría a una respuesta: Facundo no tenía como llegar a Rio Cuarto y eso no vende...

Te recomiendo la lectura de dos libritos muy simpáticos aunque medio aburridos, uno se llama Constitución de La Nación (te suena?) y el otro Código Penal (tratá de leerlo así entendés lo que tus abogados te expliquen en el futuro), en este último especialmente te recomiendo leer los artículos 110, 113 y 114.

El ejercicio de la libertad de prensa, algo por lo que la SIP y Danilo Arbilla a quién tengo el agrado de conocer personalmente han bogado históricamente implica necesariamente el ejericio de la prensa responsable, con criterios de salvaguarda de la intimidad de las personas; sería bueno que en vez de seguir destruyendo vidas traten de cambiar el enfoque.

Voy a rezar por tu conciencia, debe ser difícil dormir con tanto peso ahi no? sin más, y en la certeza de que haber manifestado lo que creo y siento, te saluda

GO

Leer más...

e shtunë, 7 korrik 2007

Reflexiones

Antes de opinar quise entender, y leí, escuché y analicé bastantes fuentes (que no incluyen fotos morbosas ni horrores por el estilo).

Lo primero que entendí que aquí hay muchas más víctimas que en un crimen normal:
- la víctima
- la familia de la víctima
- los tres acusados y sus familias

En ese proceso me encontré con tres sorpresas alentadoras como ser humano: la actitud de Nené Grassi, Juan Dalmasso y Azucena Alija.

Nené despierta, aún sin conocerla personalmente una ternura y unos deseos de ayudarla enormes, pero al leer sus declaraciones despertó algo más: admiración. A esta mujer le quitaron una hija y la volvieron a matar con todas las historias que se publicaron sobre ella; sin embargo con una entereza admirable no dudó en decir que pensaba sin importarle las consecuencias que pudiera tener para ella dichas declaraciones. Creo, lamentablemente que una manera de acallarla fué acusar a Facundo, pero esa no es su culpa sino de un sistema judicial bastante extraño en su proceder.

Juan es el hermano, hijo, tío o padrino que todos quisiéramos tener; entendiendo que su pobre madre no da más tomó un rol activo y de alto perfil tratando de promover el escalrecimiento de este brutal crimen. Cuando no estaban claras todas las incongruencias en la acusación del fiscal hacia Facundo, el no esperó, habló desde el corazón (al igual que sus padres y las hermanas de Marcelo) dejando claro su apoyo a Facundo. Este hombre nos dá todos los días una lección de valores.

Azucena es la amiga de la adolescencia de Nora, que a diferencia de otras amigas de más novel data salió a mostrar la Nora de la que nadie habla, la amiga, la mujer común con sueños y desafíos. Azucena revalorizó como pocas el valor de la amistad y del respeto. A mi me hace acordar a mis amigos de toda la vida que no veo mucho pero cuando los encuentro es como si tuviésemos 15 años.

Todo lo dicho debería ser el racconto de actitudes normales, pero lamentablemente no es así.
Pero en un país en el que el hijo de un presidente se "enreda" con cables mientras pilota un helicóptero y su padre no investiga más allá estos gestos son dignos de ser resaltados.

La verdad me encantaría leer una declaración del Rotararc apoyando a Facundo, basta leer una somera descripción de sus principios para suponer que así debiera ser; o un padre que diga "NO tengo dudas de la inocencia de mi hijo, y no voy a hablar de que pasaría si eso fuese así porque esa hipótesis no existe", etc etc pero lamentablemente los motivos de unos y de otros los desconozco y bastante deben de tener con luchar con su conciencia.

También leí declaraciones despreciables de una "amiga" de Nora, que en algún momento declaró que era algo previsible y que en cierta manera se lo merecía. La verdad no recuerdo el nombre, producto del desprecio que me produjo esa declaración de una persona enferma, mezquina, y que debería saber que NADIE se merece lo que le pasó a Nora.

No creo que nos encontremos ante un caso de fácil resolución, pero de a poco se distinguen rayos de esperanza de ver algun dia la verdad. De mientras, FUERZA FACUNDO, VALENTINA NENE, JUAN y AZUCENA, no bajen los brazos, tarde o temprano se van a despertar de esta pesadilla y van a poder vivir en paz.

Leer más...

e enjte, 28 qershor 2007

Algunas reflexiones

La verdad cada día me quedo mas perplejo con las áreas que concitan el interés general, al mirar estadísticas de este sitio y ver la cantidad de mensajes agresivos depositados en otros confirmo la hipótesis de que la ética y el no escándalo no venden, por lo que quiero agradecerles a cada una de las 1235 personas que entraron a este sitio, y pedirles que dejen un mensaje cada vez que lo visiten, no son para mí, no son por mí, es para demostrar que somos muchos los que aún tenemos valores y apoyamos a una familia que estoy seguro que lo necesita.

Anoche me preguntaba si no hubiese ocurrido este horrible crimen los que hoy tan alegremente juzgan a Nora Dalmasso & Family seguramente serían los primeros en tratar
de estar con ellos en una fiesta, o mirarlos con discreta admiración.

Somos una sociedad con doble y hasta triple discurso, y esta es la muestra cabal de ello; queremos esposas o novias lindas pero no le perdonamos a alguien que lo fuera y lo disfrutara; aceptamos la infidelidad de líderes o idolos de todo tipo pero no le perdonamos a una mujer común la presunción de infidelidad; más del 50 % de nosotros venimos de hogares con padres divorciados y nos horrorizamos por la presunción de intención de divorcio de los Macarron Dalmasso.

Pensar que si Facundo fuese homosexual tiene una psicopatología habla mas de la enfermedad del que lo dice que la del señalado, afortunadamente desde el año 1990 la OMS considera que no es una patología, y pensar que un estudiante brillante "optó" por el camino más difícil es al menos una burla a su inteligencia.

Sobre la normalidad o anormalidad de los supuestos comportamientos de Nora y Facundo les recomiendo ver "Kinsey" (El doctor del sexo en español) para empezar y leer un par de tratados acerca de sexualidad y comportamiento humano para darse cuenta que si lo dicho fuese cierto son comportamientos normales, pero volvemos a lo mismo PRIVADOS. Uno de los principales roles de la iglesia católica (soy catolico practicante por lo que hablo con propiedad) desde su adopción como religión oficial por el emperador Constantino es evitar la exteriorización de estas conductas y establecer una norma de lo correcto e incorrecto desde el punto de vista social (rol normalizador de la iglesia católica). No juzgemos, tratemos de entender, de sentir lo que sentian o sienten estas personas y que hubiesemos hecho en su lugar, la respuesta no es tan dificil.

Sé que no resulta simpático mi up-date pero quería compartirlo con ustedes, me da verguenza ajena que una mujer que era reconocida por su compromiso social y su calidez humana sea destripada socialmente de esta manera.

La vida privada es segun la RAE algo que "se ejecuta a vista de pocos, familiar y domésticamente, sin formalidad ni ceremonia alguna" o "Particular y personal de cada individuo"; a nadie se le ocurrio pensar en Nora Dalmasso o en su familia antes de ventilar, publicar y difundir tanto detalle íntimo de ella y cada miembro de esa familia? Es más, no me importa si es cierto, mentira, o el porcentaje de veracidad de cada afirmación; es irrelevante porque lo que está mal es el concepto de no respetar la vida PRIVADA de los individuos. Recordemos que Nora era Esposa y Madre, pero también era Hija, Hermana y Amiga; ninguno de uds perdió un ser querido? les gustaría que violaran su duelo de esta manera? Les juro que me asusta la hijoputez de los medios y de la fiscalía, pero aún mas la de las personas comunes que dicen las cosas que dicen, porque ellos son los que deberían ponerse en el lugar de la familia y solidarizarse.

Las veces que he visto fotos no puedo dejar de acordarme de mi mamá, que aunque es un poco mayor a ella, también se preocupa por estar elegante, vive en un ciudad relativamente pequeña y pertenece a un círculo relativamente exclusivo y no puedo evitar imaginarme como me sentiría si yo fuese Facundo o Valentina y me pasara algo parecido.

Los medios han modificado su actitud, del ataque constante han virado a una posición pro-Brito o al menos neutra, mas asustados por las consecuencias legales o por el miedo a hacer el ridículo que por el efecto comercial que esta política puede tener desde mi punto de vista; pero lamentablemente cada vez que me siento en un restaurante, en una sala de espera, o en un medio de transporte colectivo escucho alguna estupidez referente a este caso.

El fiscal, que parece que leyó un curso rápido de ética, secreto de presumario y manejo de medios; aprendió a cerrar esa boca y no exteriorizar más lo que producía esa mente prolífica. Ojalá mantenga esta actitud hasta bien avanzado el juicio y seguro el sistema judicial se va a librar de tener que meter gente presa y acusar levemente a otros innecesariamente.

A veces me pregunto si lo que esta familia le produce a la sociedad es cierta envidia y ganas de destruirla para que sea mejor ser pobre y digno que rico pero problemático. Que nos molesta? Un Dr de un pueblo del interior que se enriqueció trabajando? se me ocurren un par de casos similares y no se los ataca, Una mujer independiente y que se mantenía linda a pesar del paso del tiempo? pobre Graciela Alfano... Dos hijos brillantes académicamente, no drogadictos y queridos por sus amigos?.

La frase RIP/QEPD no es casual, es un recordatorio a los aún vivientes de respetar la memoria del difunto, así que por favor antes de seguir violando su persona y destruyendo a su entorno dejemos en paz a Nora y a su familia y leamos, analicemos y opinemos sobre bases solidas no al escuchar un grito.

Leer más...

e martë, 19 qershor 2007

Editorial

Realmente encontrar el adjetivo para describir lo que me parece todo esto es muy dificil: desagradable, vergonzoso, lamentable? justo, previsible, obvio?, y son para empezar...

La falta de seriedad del fiscal ya pasa a ser tragicómica, acusa y somete a ciudadanos a una especie de juicio social sin el menor elemento sólido, ahora parece que el siguiente es el abuelo de Facundo. Suerte que este señor no vivía en US en la época de McCarthy porque no se hubiesen salvado ni los Kennedy...

Definitivamente, el Dr Brito ha dado un giro a esta causa salvando a este chico de una condena casi segura y haciendo que muchos que piensan como nosotros participen activamente de una manera u otra de ayudar a Facundo.

A muchos medios habría que darles un premio, a los dos principales diarios de Ar solo les falto poner instrucciones junto con los titulares de como usar el diario para incinerar en una plaza a Facundo y ahora son los adalides de la prosecución de la justicia y la exaltación de los horrores de este proceso, y encima cuando para declararlo culpable usaban titulares ahora publican la evolución como noticias de segundo o tercer orden. Al menos ahora recurren a eufemismos como Crimen en el Golf...

Lamentablemente de todo esto no sólo tienen la culpa ellos, también la tenemos nosotros que votamos sin analizar discursos, compramos medios (en el kiosko o con el control remoto) y tomamos como válido todo lo que dicen.

Ustedes habrán advertido que no hay fotos de ninguno de los miembros de la familia en este sitio, y esto no es casual, creo que cada uno de nosotros tenemos que poner nuestro granito para que estas caras se olviden y que los problemas familiares se resuelvan precisamente en ese ámbito o acaso todos somos hijos, esposos, esposas, etc perfectos? El que este libre de pecado que tire la primera piedra... yo de mientras prefiero jugar con arena en la playa. Les pido que me ayuden en esto, no difundamos más fotos de esta familia.

Dado que no conozco ni a Facundo ni a nadie de su cìrculo, al igual que en algunos comentarios publicados en el sitio les pido que sus amigos le transmitan a él y a su familia materna el apoyo de muchas, muchas personas que pensamos que es inocente.

Mientras por fin termina este circo pensemos un poquito en cosas que llaman la atención como que por ejemplo la acusación a Facundo es inmediatamente posterior a la insinuación de la abuela de que esto era un crimen por encargo, la hipótesis menos analizada por cierto.

Leer más...

e diel, 17 qershor 2007

A veces es bueno remitirse a las Leyes

A veces es bueno recordar los principios legales que rigen nuestros actos y saber como, cuando y por quiénes son violados para ejercer nuestro derecho ciudadano de impedir que esto ocurra.

Constitución de la Nación:

Artículo 18.- Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice.

Artículo 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ello no prohibe.

Código Penal:

Art. 109.- La calumnia o falsa imputación de un delito que dé lugar a la acción pública, será reprimida con prisión de uno a tres años.
(Nota: texto conforme ley Nº. 23.077)
Art. 110.- El que deshonrare o desacreditare a otro, será reprimido con multa de $ 1.500 a $ 90.000 o prisión de un mes a un año.
(Nota: texto con la modificación dispuesta por ley Nº. 24.286)
Art. 113.- El que publicare o reprodujere, por cualquier medio, injurias o calumnias inferidas por otro, será reprimido como autor de las injurias o calumnias de que se trate.
Art. 114.- Cuando la injuria o calumnia se hubiere propagado por medio de la prensa, en la Capital y territorios nacionales, sus autores quedarán sometidos a las sanciones del presente Código y el juez o tribunal ordenará, si lo pidiere el ofendido, que los editores inserten en los respectivos impresos o periódicos, a costa del culpable, la sentencia o satisfacción.
(Nota: texto conforme leyes Nº. 11.221, de fe de erratas, y Nº. 23.077)


Sobre la publicacion de fotos (en base a saber derecho.blogspot.com)

La conclusión legal, ya anticipada, es que es ilegal publicar un fotolog que tiene fotos de menores (aclaramos que la minoría de edad en Argentina es a los 21 años, cfme. art. 126 Cód. Civ) sin autorización de sus padres o representantes legales.

Claro que no es un delito penal, susceptible de ser denunciado ante un fiscal. Sólo genera una responsabilidad civil contingente para quien ha dispuesto de la imagen --allí responderá el padre del floguero-- y en función de ello una indemnización cuya cuantía dependerá del daño. acreditable.

Leer más...

e premte, 15 qershor 2007

De la Enciclica Papal Deus Caritas Est - Benedicto XVI

La Iglesia es la familia de Dios en el mundo. En esta familia no debe haber nadie que sufra por falta de lo necesario. Pero, al mismo tiempo, la caritas-agapé supera los confines de la Iglesia; la parábola del buen Samaritano sigue siendo el criterio de comportamiento y muestra la universalidad del amor que se dirige hacia el necesitado encontrado « casualmente » (cf. Lc 10, 31), quienquiera que sea. No obstante, quedando a salvo la universalidad del amor, también se da la exigencia específicamente eclesial de que, precisamente en la Iglesia misma como familia, ninguno de sus miembros sufra por encontrarse en necesidad. En este sentido, siguen teniendo valor las palabras de la Carta a los Gálatas: « Mientras tengamos oportunidad, hagamos el bien a todos, pero especialmente a nuestros hermanos en la fe » (6, 10).

...........................................


Para definir con más precisión la relación entre el compromiso necesario por la justicia y el servicio de la caridad, hay que tener en cuenta dos situaciones de hecho:

a) El orden justo de la sociedad y del Estado es una tarea principal de la política. Un Estado que no se rigiera según la justicia se reduciría a una gran banda de ladrones, dijo una vez Agustín: « Remota itaque iustitia quid sunt regna nisi magna latrocinia? ».[18] Es propio de la estructura fundamental del cristianismo la distinción entre lo que es del César y lo que es de Dios (cf. Mt 22, 21), esto es, entre Estado e Iglesia o, como dice el Concilio Vaticano II, el reconocimiento de la autonomía de las realidades temporales.[19] El Estado no puede imponer la religión, pero tiene que garantizar su libertad y la paz entre los seguidores de las diversas religiones; la Iglesia, como expresión social de la fe cristiana, por su parte, tiene su independencia y vive su forma comunitaria basada en la fe, que el Estado debe respetar. Son dos esferas distintas, pero siempre en relación recíproca.

La justicia es el objeto y, por tanto, también la medida intrínseca de toda política. La política es más que una simple técnica para determinar los ordenamientos públicos: su origen y su meta están precisamente en la justicia, y ésta es de naturaleza ética. Así, pues, el Estado se encuentra inevitablemente de hecho ante la cuestión de cómo realizar la justicia aquí y ahora. Pero esta pregunta presupone otra más radical: ¿qué es la justicia? Éste es un problema que concierne a la razón práctica; pero para llevar a cabo rectamente su función, la razón ha de purificarse constantemente, porque su ceguera ética, que deriva de la preponderancia del interés y del poder que la deslumbran, es un peligro que nunca se puede descartar totalmente.

En este punto, política y fe se encuentran. Sin duda, la naturaleza específica de la fe es la relación con el Dios vivo, un encuentro que nos abre nuevos horizontes mucho más allá del ámbito propio de la razón. Pero, al mismo tiempo, es una fuerza purificadora para la razón misma. Al partir de la perspectiva de Dios, la libera de su ceguera y la ayuda así a ser mejor ella misma. La fe permite a la razón desempeñar del mejor modo su cometido y ver más claramente lo que le es propio. En este punto se sitúa la doctrina social católica: no pretende otorgar a la Iglesia un poder sobre el Estado. Tampoco quiere imponer a los que no comparten la fe sus propias perspectivas y modos de comportamiento. Desea simplemente contribuir a la purificación de la razón y aportar su propia ayuda para que lo que es justo, aquí y ahora, pueda ser reconocido y después puesto también en práctica.

La doctrina social de la Iglesia argumenta desde la razón y el derecho natural, es decir, a partir de lo que es conforme a la naturaleza de todo ser humano. Y sabe que no es tarea de la Iglesia el que ella misma haga valer políticamente esta doctrina: quiere servir a la formación de las conciencias en la política y contribuir a que crezca la percepción de las verdaderas exigencias de la justicia y, al mismo tiempo, la disponibilidad para actuar conforme a ella, aun cuando esto estuviera en contraste con situaciones de intereses personales. Esto significa que la construcción de un orden social y estatal justo, mediante el cual se da a cada uno lo que le corresponde, es una tarea fundamental que debe afrontar de nuevo cada generación. Tratándose de un quehacer político, esto no puede ser un cometido inmediato de la Iglesia. Pero, como al mismo tiempo es una tarea humana primaria, la Iglesia tiene el deber de ofrecer, mediante la purificación de la razón y la formación ética, su contribución específica, para que las exigencias de la justicia sean comprensibles y políticamente realizables.

La Iglesia no puede ni debe emprender por cuenta propia la empresa política de realizar la sociedad más justa posible. No puede ni debe sustituir al Estado. Pero tampoco puede ni debe quedarse al margen en la lucha por la justicia. Debe insertarse en ella a través de la argumentación racional y debe despertar las fuerzas espirituales, sin las cuales la justicia, que siempre exige también renuncias, no puede afirmarse ni prosperar. La sociedad justa no puede ser obra de la Iglesia, sino de la política. No obstante, le interesa sobremanera trabajar por la justicia esforzándose por abrir la inteligencia y la voluntad a las exigencias del bien.

b) El amor —caritas— siempre será necesario, incluso en la sociedad más justa. No hay orden estatal, por justo que sea, que haga superfluo el servicio del amor. Quien intenta desentenderse del amor se dispone a desentenderse del hombre en cuanto hombre. Siempre habrá sufrimiento que necesite consuelo y ayuda. Siempre habrá soledad. Siempre se darán también situaciones de necesidad material en las que es indispensable una ayuda que muestre un amor concreto al prójimo.[20] El Estado que quiere proveer a todo, que absorbe todo en sí mismo, se convierte en definitiva en una instancia burocrática que no puede asegurar lo más esencial que el hombre afligido —cualquier ser humano— necesita: una entrañable atención personal. Lo que hace falta no es un Estado que regule y domine todo, sino que generosamente reconozca y apoye, de acuerdo con el principio de subsidiaridad, las iniciativas que surgen de las diversas fuerzas sociales y que unen la espontaneidad con la cercanía a los hombres necesitados de auxilio. La Iglesia es una de estas fuerzas vivas: en ella late el dinamismo del amor suscitado por el Espíritu de Cristo. Este amor no brinda a los hombres sólo ayuda material, sino también sosiego y cuidado del alma, un ayuda con frecuencia más necesaria que el sustento material. La afirmación según la cual las estructuras justas harían superfluas las obras de caridad, esconde una concepción materialista del hombre: el prejuicio de que el hombre vive « sólo de pan » (Mt 4, 4; cf. Dt 8, 3), una concepción que humilla al hombre e ignora precisamente lo que es más específicamente humano.

29. De este modo podemos ahora determinar con mayor precisión la relación que existe en la vida de la Iglesia entre el empeño por el orden justo del Estado y la sociedad, por un lado y, por otro, la actividad caritativa organizada. Ya se ha dicho que el establecimiento de estructuras justas no es un cometido inmediato de la Iglesia, sino que pertenece a la esfera de la política, es decir, de la razón auto-responsable. En esto, la tarea de la Iglesia es mediata, ya que le corresponde contribuir a la purificación de la razón y reavivar las fuerzas morales, sin lo cual no se instauran estructuras justas, ni éstas pueden ser operativas a largo plazo.

El deber inmediato de actuar en favor de un orden justo en la sociedad es más bien propio de los fieles laicos. Como ciudadanos del Estado, están llamados a participar en primera persona en la vida pública. Por tanto, no pueden eximirse de la « multiforme y variada acción económica, social, legislativa, administrativa y cultural, destinada a promover orgánica e institucionalmente el bien común ».[21] La misión de los fieles es, por tanto, configurar rectamente la vida social, respetando su legítima autonomía y cooperando con los otros ciudadanos según las respectivas competencias y bajo su propia responsabilidad.[22] Aunque las manifestaciones de la caridad eclesial nunca pueden confundirse con la actividad del Estado, sigue siendo verdad que la caridad debe animar toda la existencia de los fieles laicos y, por tanto, su actividad política, vivida como « caridad social ».[23]

Leer más...